Миф: Экраны с высокой частотой обновления не имеют смысла, так как превышают возможности человеческого зрения. Об этом регулярно рассказывают люди, не способные проанализировать даже собственный опыт.
Как на самом деле: Этот миф распространился благодаря Голливуду, который, снимая фильмы на 24 кадра в секунду, утверждал, что больше и не надо. По мере технического прогресса количеств кадров доросло до 60 — так миф и дожил до наших дней. И получил «второе дыхание» после широкого распространения дисплеев с частотой обновления выше 60 кадров в секунду — тех самых fps.
Зачастую подобные утверждения служили оправданием нежелания тратить значительные суммы на покупку подобного оборудования — тогда оно было достаточно дорогим. Теперь дисплеи с высокими частотами обновления стали доступными, но миф продолжает жить.
Однако, стоит понимать, что человеческое зрение невозможно охарактеризовать кадрами в секунду — мы не машины. Наши глаза и мозг воспринимают плавность движущегося изображения.
Но откуда взялись привычные нам 24 кадра в секунду и иные стандарты? Братья Люмьер и их последователи снимали фильмы с частотой 16 кадров в секунду. Это было обусловлено удобством подсчётов: за одну секунду аппарат прокручивал 1 фут 35-мм плёнки. Но такая скорость не позволяла чётко записать звук. А потому перешли на 24 кадра — подсчёты остались такими же удобными, а восприятие изображения глазом стало естественным.
Подобный формат (24-25 кадров) позже подошёл и для телевидения — частота переменного тока 50 Гц, а потому её было удобно привязывать к колебаниям сети. В США, где частота переменного тока 60 Гц, телевизионный формат — 30 кадров в секунду.
С приходом цифровой эры и возможности не экономить плёнку, операторы начали снимать и с большей частотой — видео, сохраняя естественность, получается более плавным, что прекрасно замечает человеческий глаз.
При этом люди видят разницу в дисплеях с частотой обновления 24, 30, 60, 90, 120, 144 и 165 Гц. Но и тут есть свои нюансы. Наша зрительная система воспринимает целостную картинку и изменения в ней. Так, например, если мы смотрим на медленное прямолинейное движение, то попросту не заметим особой разницы между его воспроизведением с частотой 24 кадра в секунду или, например. 60. Если же это движение будет быстрым, то при 60 кадрах оно будет восприниматься плавнее. Сложные же траектории быстрых перемещений отлично показывают разницу между, например, 24, 60 и 120 кадрами в секунду.
Сторонники мифа часто приводят эксперимент. При котором людям показывали мерцающий источник света. Большая часть участников перестала видеть мерцание в промежутке между 40 и 50 Гц, а 60 Гц различили лишь единицы. Однако, этот эксперимент нельзя считать корректным из-за отсутствия движения объекта.
Исследования показали, что чувствительность зрения к движению является индивидуальной для каждого человека. То есть, ни о каких стандартах тут не может быть и речи. Более того, данная способность зависит ещё и от натренированности человека.
Так, эксперименты с пилотами боевой авиации показали, что некоторые из них сумели увидеть и распознать модель самолёта лишь по одному кадру из 255, показанных им за секунду. Есть люди, замечающие разницу вплоть до 500 кадров в секунду.
Реальные же возможности человека в этой области попросту неизвестны. И есть области, в которых высокое число кадров в секунду действительно имеет значение. Впрочем, для большинства людей в их обычной жизни гаджета, воспроизводящего лишь 60 кадров в секунду, будет достаточно. Но это вовсе не означают, что эти люди не заметят разницы между изображениями с различной частотой.
