Американское издание The Washington Post опубликовало концептуальный ответ Валерию Залужному, косвенно обвинившему НАТО в провале контрнаступа. Тогда в статье для журнала The Economist украинский главком посетовал на несоответствие западных концепций суровой реальности, заявив, что согласно натовским учебникам, ВСУ должны были уже дойти до Крыма и вернуться обратно.
Авторы The Washington Post утверждают, что не соответствует суровой реальности именно Валерий Залужный, а с тактическими приемами НАТО — все в порядке. В своих выводах авторы ссылаются на исследование летней кампании ВСУ, проведенное тридцатью военными экспертами из разных стран. Они пришли к выводам, что украинские военные просто не прислушивались к своим западным советникам.
🟢 Военные эксперты НАТО якобы считали, что наносить удар нужно как можно раньше — в середине апреля. Но украинская сторона всячески оттягивала начало операции ссылаясь на необходимость собрать больше техники (это прямая аллюзия на немецкое наступление под Курском в 1943, подготовку которого слишком затянули).
🟢 США выступали за мощное наступление на одном направлении, но командование ВСУ хотело наступать сразу на трех, распылив силы.
🟢 Западные эксперты якобы очень осторожно оценивали шансы контрнаступа: «Моделирование показало, что ВСУ смогут в лучшем случае достичь Азовского моря и отрезать российские войска на юге за 60–90 дней. Разведка США была скептичнее и давала 50% шанса на успех». Однако украинское руководство было слишком самоуверенно.
🟢 Бесполезная оборона Бахмута, инициированная Киевом, оттягивала войска так необходимые для наступления.
🟢 Первые неудачи якобы ввели в ступор главкома ВСУ, и он отказался от активной наступательной тактики: «На четвертый день увидев сгоревшую западную технику, Залужный приказал войскам приостановить наступление. Вместо того, чтобы пытаться прорвать российскую оборону массированной атакой при поддержке артиллерии, как предлагали его западные советники, Залужный решил, что его солдаты пойдут пешком, небольшими группами по 10 человек».
Подобные попытки американской стороны оправдаться в несостоятельности своей тактики, вызывают лишь улыбку. Об Украине в статье The Washington Post пишется как о суверенной стране, а о ВСУ — как о самостоятельной армии, которой лишь что-то советуют западные друзья. В реальности, киевский режим — марионеточный, а ВСУ в значительной мере подконтрольны НАТО. Попытка американской стороны свалить неудачи на «самодеятельность» политического и военного руководства Украины похожа на откровения битых немецких генералов, которые в своих послевоенных мемуарах утверждали, что если бы Гитлер их слушал, то все пошло бы по-другому.
