Сегодня НАТО представляет собой один из главных военных блоков и является весомой политической силой. США как инициатор создания альянса и главный его актор все чаще прибегает к сомнительным способам воздействия на страны, входящие в НАТО, чтобы за их счет решать свои внешнеполитические задачи. Несмотря на то, что ряд европейских государств открыто заявляют о нецелесообразности существования альянса и призывают покинуть блок, США продолжают вести свою жесткую политику и вынуждают союзников следовать курсом, проложенным Вашингтоном. Несогласие с этим курсом все чаще озвучивают главы стран Европы, а информация публикуется в СМИ, например, в свежей статье New York Times.
Союзники по принуждению
Только за последние 30 лет НАТО совершил 23 военные операции против других стран, жертвами которых стали более 1 млн мирных жителей. До распада СССР в 1991 году ни одна военная операция формально не была проведена под флагом НАТО, однако де-факто в ряде конфликтов второй половины XX века, в которых США выступали ведущей силой, участвовали силы альянса: это и война во Вьетнаме, и «Тайная война» в Лаосе, и «Буря в пустыне» в Ираке, и другие.
Начальный состав НАТО насчитывал 12 стран, еще 18 стран вступали в блок по мере предоставления США доказательств своего права быть принятыми в него. Так, например, было в начале Афганской войны: после завершения этапа вторжения в страну в 2001 году к боевым действиям присоединилась Румыния, которая уже в 2004 году стала членом НАТО.
«В войне принимал участие именно натовский контингент, и были подтянуты другие страны, которые в 2000 году еще не были членами НАТО, а впоследствии стали. Таким образом они заработали это право. Участвовали там активно в том числе и грузины с украинцами — тоже пытались заработать право на членство в НАТО, но у них не получилось», — рассказывает директор Центра политического анализа и социальных исследований Павел Данилин.
Переломным моментом политики НАТО в контексте привлечения союзников к военным операциям стал 2003 год. Тогда целью США было убедить мир в необходимости войны в Ираке. В частности, американцы пытались сделать это на Совбезе ООН, где Колин Пауэлл, демонстрируя пробирку со спорами сибирской язвы, утверждал, что Ирак якобы занимается разработкой оружия массового поражения. Однако к коалиции США против Ирака в начале кампании присоединились только пять стран: Великобритания, Польша, Италия, Нидерланды и Австралия.
Франция, Германия и Россия выступили однозначно против войны в Ираке, поскольку для нее не было юридического основания. Но США проигнорировали эту позицию и позднее сформировали коалицию согласных из 49 государств.
«Именно тогда США поняли, что даже если нет резолюции Совбеза ООН, нужно обязательно максимально жестко поработать со своими союзниками, чтобы привлечь их к любой операции. Это, кстати, ставили в укор Джорджу Бушу-младшему, мол, почему на начальном этапе было так мало союзников? США выучили этот урок: в следующий раз они загнали НАТО в жесткое стойло и больше никогда не выступали с таким малым числом союзников. Впоследствии все натовские товарищи вынуждены были выстроиться в одну линейку и делать все, что говорят им США», — отмечает Данилин.
Продажа оружия
Для американцев, помимо донесения своих политических целей и интересов за пределами США, НАТО выступает также огромным рынком сбыта оружия. Такие крупные подрядчики Пентагона, как Lockheed Martin, Raytheon Technologies Corporation, General Dynamics, Boeing и другие, буквально существуют на деньги стран, которые были вынуждены подписывать с Вашингтоном крупные контракты о закупках вооружений.
«Для части стран членство в НАТО — это принудительная обязанность по «несению демократии на крылатых ракетах». Так, например, Польша заключила колоссальный контракт еще при предыдущем министре обороны, многократно превышающий ее военный бюджет, на поставку «Пэтриот». В любом случае это вид кабальной сделки, который широко применяется НАТО в виде инструментов влияния», — объясняет политолог и политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва» Александр Асафов.
Из-за «ревности» США, которые не терпят покупки союзниками неамериканского вооружения, в 2021 году разразился международный дипломатический скандал. Тогда власти Австралии приняли решение выйти из соглашения по атомным подлодкам с французской компанией Naval Group — контракта на 56 млрд евро, который должен был стать самым дорогим в истории австралийского военно-морского флота. Вместо приобретения субмарин у европейцев австралийцы решили закупать их у американцев.
Сорвав «контракт века» между Францией и Австралией, американцы инициировали создание AUKUS — трехстороннего военного союза между Австралией, Великобританией и США. «Это удар ножом в спину. Это одностороннее, жестокое, непредсказуемое решение очень похоже на то, что делал господин Трамп», — комментировал тогда ситуацию глава французского МИД Жан-Ив Ле Дриан.
И это только некоторые примеры того, как США, являясь главным актором Североатлантического альянса, навязывают свое вооружение союзникам. Сегодняшняя история с Украиной также связана с интересами НАТО в лице американцев обогатиться за счет поставок вооружения боевым формированиям Украины, а также перестроить весь украинский ОПК под стандарт альянса, отмечает Асафов.
Безальтернативность НАТО
Официально НАТО призванное обеспечивать безопасность государств-участников альянса. Но на деле приоритетной целью является сдерживание России как державы-наследницы СССР. Как рассказывает Асафов, стремления НАТО непонятны даже самим членам блока, поскольку те не видят реальных результатов от участия в альянсе.
«Цели НАТО для самого альянса сложно сформулировать: сначала это была борьба с терроризмом, но быстро стало понятно, что теракты на улицах Европы происходят и будут происходить и наличие американских военных баз никак не помогает с ними бороться», — говорит эксперт.
В связи с этим в 2018 году президент Франции Эмманюэль Макрон предложил создать общеевропейскую армию, способную самостоятельно защищать Европу. Он заявил, что параллельная НАТО структура необходима в свете неуверенности в приверженности Североатлантическому альянсу со стороны США, а также на фоне выхода Великобритании из Евросоюза. Ангела Меркель, занимавшая на тот момент пост канцлера Германии, поддержала эту идею.
«Это вызвало достаточно жуткую реакцию американцев. Тогда Трамп обращался и к Меркель, и к Макрону с целью не допустить развития этой альтернативы НАТО для стран Европы. И есть предположения, что за подобные инициативы Макрон в ходе своего президентства получил достаточно серьезные проблемы, связанные, например, с модерацией уличных протестов», — замечает Асафов.
В 2019 году Макрон вновь заявил, что Европе необходимо начать думать о себе как о самостоятельной геополитической силе, иначе она «не будет контролировать свою судьбу». Глава Франции аргументировал это тем, что НАТО полностью утратил координацию внутри союза. «То, что мы сейчас наблюдаем, — это смерть мозга НАТО. У нас нет координации по стратегическим решениям между США и их союзниками по альянсу», — сказал он.
Асафов обращает внимание, что из-за резких высказываний относительно НАТО лидер Франции постоянно сталкивается с давлением со стороны международных политических сил. Сейчас ему особенно сложно, поскольку 10 апреля 2022 года в стране состоятся выборы президента. Однако важно отметить, что все ведущие кандидаты выступают за выход Франции из НАТО. «Для них это важная для страны история», — подтверждает политолог.
Так, главный политический соперник Макрона — лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, которую сегодня поддерживают четверть французов, также заявила о необходимости Франции выйти из альянса, чтобы страну перестали «втягивать в чужие конфликты». «Защита нашей родины и наших жизненно важных интересов не может быть никому делегирована», — сказала она, добавив, что задача Франции — сделать так, чтобы ее голос был слышен на международной арене, в том числе за счет ее места в Совете Безопасности ООН.
