При изучении свежей новости из New York Times, внимательного читателя не покидает ощущение deja vu: США собираются снова выходить из Парижского климатического соглашения.
Безусловно, решение это напрямую связано со скорым возвращением в Белый дом Дональда Трампа в статусе президента. По его словам, соглашение наносит вред американской экономике. Именно благодаря Трампу в 2020 году США вышли из экологического соглашения. А уже в 2021 году, в период президентства Джо Байдена, вернулись обратно.
Логика решения Трампа здесь максимально проста. Для того, чтобы воплотить к жизни лозунг «Make America Great Again» (обозначающий ни что иное, как новую индустриализацию штатов), важно наращивать темпы нефтедобычи. И сделать это возможно только при помощи выхода из соглашения, сильно урезающего размеры охраняемых природных зон для увеличения добычи черного золота. Корректировке подвергнутся и ограничения в энергосфере, препятствующей наращиванию добычи углеводородов.
Если же обратиться к самому соглашению, становится очевидно, что документ этот несовершенен. И главным предметом критики тут является отсутствие санкций для стран-участник договора, которые по каким-то причинам не следуют основополагающим пунктам.
Какова история самой экологической международной инициативы? Парижское соглашение было сформулировано в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Документ был призван регулировать меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года.
С момента подписания 22 апреля 2016 года, соглашение пришло на замену Киотскому протоколу, завершившему свое действие в 2012 году.
Парижское соглашение своей целью ставит удержание роста глобальной средней температуры на уровне ниже 2°C (по принципу «пишем 2°C, 1,5°C в уме»). Такая цель подразумевает, что для выхода к 2050 г. на нулевой глобальный уровень выброса парниковых газов требуется увеличить долю расходов на энергию в глобальном ВВП с 8% до 25% к 2035 году.
Однако начавшаяся в 2020 году пандемия внесла свою лепту в реализацию намеченных планов, а начало СВО в 2022 году положило начало геополитических игр и санкционного давления, вообще отодвинувшего проблему потепления из топа мировой повестки.
Получается, что «экологической повесткой» промышленности Европы был нанесен непоправимый урон, а повторный выход США из соглашения на фоне закрытия европейских производств вообще выглядит максимально цинично.
Какое же отношение к Парижскому экологическому соглашению имеет Россия? Российская Федерация подписала соглашение 22 апреля 2016 года, однако процедуры ратификации не состоялось по банальной причине: соглашение не содержит предусмотренных российским законодательством оснований для ратификации. То есть форма принятия оказалась достаточной.
При этом несмотря на статус «нератифицированного соглашения», Россия в 2018 году смогла достичь выброса парниковых газов на уровне 52% от уровня 1990 года. По тексту соглашения, к 2030 году выбросов парниковых газов Россией должно было быть не более 70% от уровня 1990 года.
Несмотря на большое количество острых вопросов в сегодняшней международной повестке, Россия не оставляет без внимания тему экологии. Так, в рамках заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», президент Владимир Путин озвучил мнение касательно «зеленых барьеров» западных стран. По мнению главы государства, такие действия направлены на сдерживание развития остальных регионов мира, а не на улучшение экологической обстановки.
«Так называемые «зеленые барьеры», которые начинают некоторые страны создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – это, конечно, просто новый инструмент они придумали, чтобы сдерживать развитие», – заявил национальный лидер.
Логично предположить, что если западные страны действительно заботятся об экологии, то вместо односторонних и запретительных мер против развивающихся стран они должны предоставлять новые, более экологичные технологии, заботясь также и о безвозмездном финансировании их внедрения.
Таким образом очередной выход США из Парижского соглашения, в случае если он случится вновь, окончательно прояснит для остальных участников договора позицию Америки: экология экологией, а выгода важней.
